黑人 巨屌 《后兴师表》不是诸葛亮写的，可能是另一个重量级东说念主物写的｜文史宴
今天说说一宗著名的三国公案黑人 巨屌。
话说公元228年八月，吴国鄱阳太守周鲂用诈降计，讹诈魏国大司马曹休深刻吴地，孙权派陆逊、朱桓、全琮各率兵3万，大破曹休于石亭（今安徽桐城），斩俘魏军一万余东说念主。
诸 葛亮传奇魏兵东下，料关中贫穷，计划再次北伐，却遭到了群臣的反对。为取得刘禅的因循，十一月，诸葛亮向刘禅上了通盘奏表：
由于践诺是恳求兴师北伐，故这篇奏表被后世称为《后兴师表》（以下简称《后表》），与一年前（227年）上的《兴师表》（以下简称《前表》）以示离别。
《后表》践诺如下：
先帝筹议汉室与曹贼冰炭不相容，王业不可偏安于一隅，是以托臣以讨贼重担。（先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故讬臣以讨贼也）
以先帝的睿智，度量臣的才干，知说念由臣主抓北伐，才干和实力都不如敌东说念主。但不北伐，王业也会覆一火；与其坐而待一火，不如主动征伐，是以先帝不再夷犹，拜托臣这项重担。（以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼才弱敌强也；然不伐贼，王业亦一火，惟坐待一火，孰与伐之？是故讬臣而弗疑也）
臣衔命之日，寝不安席，食不甘味，心想淌若要北伐，必须先自若南边，是以五月度过泸水，深刻贫苦之地，两天能力吃上一餐。不是不哀怜我方，而是深知王业不可偏安于蜀都，是以冒危难以遵行先帝之遗志（臣衔命之日，寝不安席，食不甘味，念念惟北征，宜先入南，故五月渡泸，深刻贫苦，饔飧不继。臣非不自惜也，顾王业不得偏全於蜀都，故冒危难以奉先帝之遗意也）
而朝臣们人言啧啧，不赞叹臣的磋商。如今敌东说念主疲敝于西(指街亭之战)，又建树于东（指石亭之战），兵法说要“乘劳”，乘他纳屦踵决之时，当今恰是进军的好时机。谨将臣的见解呈报如下：（而议者谓为非计，今贼适疲於西，又务於东，兵法乘劳，此进趋之时也。谨陈其事如左）
高帝（刘邦）奢睿如日月，其谋臣视力普遍，但也履历艰险，身披重创，然后才药到回春。如今陛下不如高帝，臣不如张良、陈平，而想以长久战略取胜，坐定六合，因此这是臣所不成懈怠的第一个原因。（高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长计取胜，坐定六合，此臣之未解一也）
刘繇、王朗当初各据州郡，高评论说念佛邦的大计，动辄援用圣东说念主语录，但满脑子都是各式疑虑和困难，本年不战，来岁不征，使孙策坐大，甚而其团结江东，这是臣不成懈怠的第二个原因。（刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣东说念主，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，来岁不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也）
曹操智计殊绝超东说念主，用兵不错失色孙子、吴起，关联词曾收受困于南阳，遇险于乌巢，临危于祁山（不是甘肃阿谁），被逼于黎阳，险些惨败于北山，还差点死在潼关，然后才拼集安宁一时。而且臣的能力幽微，而想不身蹈危险，就安宁六合，这是臣不成懈怠的第三个原因（曹操智计殊绝於东说念主，其用兵也，仿佛孙、吴，然困於南阳，险於乌巢，危於祁连，偪於黎阳，几溃败山，殆死潼关，然后伪定一时耳，况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也）
按：1.“困於南阳”指宛城之战；2.“险於乌巢”指官渡之战；3.“危於祁连”据胡三省验证，可能是公元204年曹操征邺，袁尚退避邺城南面的祁山，曹操再次打败袁尚后回军包围邺城，险被袁将审配的伏兵命中；4.“偪於黎阳”指公元203年曹操占据黎阳后攻打邺城，被袁尚打败一事；5.“几溃败山”可能指公元215年曹操征张鲁时，与张鲁弟张卫相抓于阳平关北山一事；6.“殆死潼关”指公元211年曹操征伐马超，差点被马超射杀一事。
曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服反叛，委任夏侯渊而夏侯渊败一火，先帝时常惊奇曹操的能力，但曹操也有这样的失败，更而且以我的低劣，岂肯必胜呢？这是我不成懈怠的第四个原因。（曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委夏侯而夏侯败一火，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？此臣之未解四也）
按：1. 昌霸即昌豨(xī)，原为泰山群寇之一，一度跟从吕布，吕布身后信服曹操，被封为东海郡太守，然昌霸翻云覆雨，多次叛乱，临了被夏侯渊率兵击破，信服于禁，被杀； 2. “四越巢湖”指公元212年、214年、216年曹操三攻濡须，再加上209年在谯县造船，沿涡、淮、肥水到达合肥（此行主要磋商是回应农业出产，并未与孙权交战）；3. 李服可能指东汉偏将军王子服，他与车骑将军董承、长水校尉种辑、议郎吴硕受衣带诏共协谋杀曹操，后事发，被杀；4.“夏侯”指夏侯渊，汉中之战本领被黄忠袭杀。
自从臣到汉中，不外一年时候，而赵云、阳群等将领以及曲长、屯将(戎行分部，辖下分曲，曲下分屯)七十余东说念主，突将、无前(两种时尚)、叟、青羌(两种少数民族士兵)、散骑、武骑（两种马队武官）一千余东说念主都先后死一火，这些都是数十年间积存起来的世界精锐，不是一州能产生的东说念主才，淌若再过数年，将损失三分之二，那时候再用什么东说念主来与敌东说念主作战呢？这是我不成懈怠的第五个原因。（自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘合、邓铜等及曲长屯将七十余东说念主，突将无前。賨、叟、青羌散骑、武骑一千余东说念主，此齐数十年之内所相干四方之精锐，非一州之总共，若复数年，则损三分之二也，当因何图敌？此臣之未解五也）
按：这里赵云的卒年与《三国志》记录不符。上《后表》的时候是蜀汉建兴六年（228年）十一月，文中说赵云“丧”，也即是耗损的意义，而《赵云传》记录，赵云的卒年是建兴七年（229年）。
七年（赵云）卒，追谥顺平侯。——《赵云传》
七年（赵云）卒，追谥顺平侯。——《赵云传》
还有个问题即是赵云之后的阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘合、邓铜等一系列名字，除 阎芝在《马忠传》中提过一次外，其他六东说念主闻所不闻，能上奏表的必是进犯东说念主物，因何史册无载，这很奇怪。（以上疑窦文末会有解释）
如今如实是民穷兵疲，但作事不可停息。既然不可停息，不管是手脚照旧恭候，付出的冗忙和用度都是一样的，既然一样，不乘虚出击，难说念要以一州之地和敌东说念主打抓久战吗？这是我不成懈怠的第六个原因。（今民穷兵疲，而事不可息，事不可息，则住与行劳费正等，而不足今图之，欲以一州之地与贼抓久，此臣之未解六也）
战事是最难瞻望的，当初先帝败军于当阳，曹操鼓掌以为六合已定，没猜测先帝东连孙权，西取巴蜀，北征汉中，斩杀夏侯渊，这是曹操失算、汉室将兴。不虞又发生了东吴叛盟，关羽殒命，秭归挫败，曹丕称帝。事情即是这样难以逆料。（夫难平者，事也。昔先帝败军於楚，当此时，曹操拊手，谓六合以定。然后先帝东连吴、越，西取巴、蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。凡事如是，难可逆见）
臣竭尽所能，不死束缚，至于能不成成功，是不是班师，就不是我所能意象的了。（臣鞠躬远程，死尔后已，至於成败利钝，非臣之明所能逆睹也）（完）
《后表》的实在性，即是否为诸葛亮所写，千百年来一直存在争议，反对声链接于耳，赞同者也不乏其东说念主，举例素以严谨著称的司马光就险些一字不漏的将其编入《资治通鉴》，仅少一句“饔飧不继”，可能司马光认为太夸张。
借此契机，本文也就《后表》的实在性作念个通俗的分析。
先说论断——我认为《后表》是伪作，有东说念主假托诸葛亮之名所写。
情理有两个，一是出处存疑，二是写的不好，十足不是诸葛亮的水平。
先说出处问题。
要分析《后表》的实在性，一个进犯的参照物是《前表》。
与《前表》不同，《后表》既不见于《三国志﹒蜀志﹒诸葛亮传》，也不见于陈寿另编的《诸葛亮集》，它最早出自吴国张俨的《默记》一书，随后被东晋习凿齿的《汉晋春秋》援用，临了被裴松之收录在《诸葛亮传》注里，并补充阐发——“此表，亮集所无，出张俨默记”，溢于言表即“不崇拜实在性”。
张俨是吴国粹者，与诸葛亮差未几是同期代东说念主，但一篇蜀臣的进犯表章，不载于蜀国正史，却出自吴东说念主的闲篇，这点颇为奇怪。
详情不是图省事，要知说念陈寿编《三国志》对原始文件是极为爱好的，东说念主物业绩粗略言简意赅，但触及书信、表章、对话等，不管关系东说念主物咖位高下，不管践诺是军国大事照旧八卦绯闻，陈寿都照实收录，如臧洪的《答陈琳书》，曹植的《求自试表》、曹髦与诸儒学论《尚书》对话等，单篇都有一千三四百字，陈寿都照录不误。
而诸葛亮的重量远高于臧洪、曹植、曹髦等，陈寿在《诸葛亮传》中向晋武帝默示， 诸葛亮的言论、教令、书信、奏表许多且值得一读，因此臣专门整理了一册《诸葛氏集》，共十万四千一百一十二字。（亮言教书奏多可不雅，别为一集）（右二十四篇，凡十万四千一百一十二字）
十万字都收进去了，还差七百余字的《后表》吗？
退一步说，即使《三国志﹒蜀志﹒诸葛亮传》不载全文，以诸葛亮的咖位和军国大事的进犯性，在《三国志﹒蜀志》其他一百余东说念主的列传中也应有所说起。
如《前表》不但被陈寿全文收录在《诸葛亮传》中黑人 巨屌，且上表之事及部天职容在《董允传》中也有体现，践诺基本一字不差。
丞相亮将北征，住汉中，虑后主富於春秋，硃紫难别，以允秉心公亮，欲任以宫省之事。上疏曰：「侍中郭攸之、费祎、侍郎董允等，先帝简拔以遗陛下，至於忖度规益，进尽忠言，则其任也。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，必能裨补阙漏，有所广益。若无兴德之言，则戮允等以彰其慢。」——《三国志﹒董允传》
丞相亮将北征，住汉中，虑后主富於春秋，硃紫难别，以允秉心公亮，欲任以宫省之事。上疏曰：「侍中郭攸之、费祎、侍郎董允等，先帝简拔以遗陛下，至於忖度规益，进尽忠言，则其任也。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，必能裨补阙漏，有所广益。若无兴德之言，则戮允等以彰其慢。」——《三国志﹒董允传》
侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此齐良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下……愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后履行，必能裨补阙漏，有所广益……若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎。——《三国志﹒诸葛亮传》
侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此齐良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下……愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后履行，必能裨补阙漏，有所广益……若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎。——《三国志﹒诸葛亮传》
在线无码二则史料相互佐证，可知《前表》的实在性莫得问题。
而《后表》既无记录，也无干证，疑团重重。
筹议到张俨与诸葛亮同期代，他的《默记》及这篇著述可能被陈寿看过，只不外“一眼假”，莫得将其录入《三国志》。
为什么“一眼假”，这亦然我质疑《后表》的第二个情理——写的不好。
具体两个不好，一是文笔，二是激情。
先说文笔，《前表》不但激情诚挚，阵容如虹，且语言凝练，莫得一句鬼话，也莫得一个余字，是以陆游评价说念“凛然兴师表，一字不可删”。
而《后表》则较为啰嗦，如著述开端已说“汉、贼不两立，王业不偏安”，背面提到“五月渡泸，深刻贫苦”，又说“王业不得偏全於蜀都”，意义意义讲一遍就不错了。
又如“此臣之未解三”一段，先是举曹操“困於南阳，险於乌巢，危於祁连……”一系列失败的例子，后以“况臣才弱”抒发北伐之笨重。
到“此臣之未解四”一段，又举曹操“五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委夏侯而夏侯败一火……”，又以“况臣驽下”抒发相似的意义。
相似的践诺为何分两段，是曹操的败仗太多，一段写不完吗？
再如“刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣东说念主，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，来岁不征”一句，
“群疑满腹”和“众难塞胸”，十足是一个意义，都是“满脑子都是各式疑虑和困难”。
“今岁不战，来岁不征”，亦然重迭抒发，十足不错用“频年不战”轮廓。
也许有东说念主会说，这两句是一种对仗，不错增多阵容，《前表》不也有“苟全性命於浊世，不求闻达於诸侯”吗？
我承认对仗不错增多著述阵容，但“苟全性命於浊世，不求闻达於诸侯”，前一句说但愿在浊世中活下来，后一句默示莫得仕进的想法，两句诚然都有“遁世”的意义，践诺却十足不同。
而“群疑满腹，众难塞胸”，群和众、疑和难、满与塞、腹与胸，意义都一样；
“今岁不战，来岁不征”，今和明，岁和年，战和征，意义差未几 ，孰高孰低一目了然。
同期，《前表》降生了三顾茅屋、衰沮丧气、引喻失义、作奸违纪、莽撞补缺、忖度损益、察纳雅言、感恩涕泣、计日可期、不知所云等十多条谚语，被后世经常使用，可见诸葛亮笔墨水平之强。
而《后表》中的饔飧不继、寝不安席、食不甘味等谚语都是先秦期间就有的， 《后表》原创的谚语，惟一“鞠躬远程，死尔后已”两句，不得不说这八个字是晚年诸葛亮的实在写真，亦然整篇著述为数未几的亮点，司马光将《后表》收入《通鉴》，可能就因为这个。
但亮点也就这一个，著述总体依然拉胯。
此外， 《前表》已有“故五月渡泸，深刻贫苦”一句，《后表》简直一字不改照搬 ，即使诸葛亮认为有必要重提往事，以他《前表》的水平，怎样也不至于找不到新词吧。
说完文笔，再说激情，这是《后表》第二个不好。
“才弱敌强……然不伐贼，王业亦一火”
“况臣才弱，而欲以不危而定之”
“况臣驽下，何能必胜”
“若复数年，则损三分之二也，当因何图敌”
“凡事如是，难可逆见……至於成败利钝，非臣之明所能逆睹也”，
彻首彻尾，《后表》富余着一股悲不雅心绪，仿佛关中这片古战场对蜀军注定伊于胡底。
但纵不雅诸葛亮的其他著述和北伐业绩，以及陈寿对他的评价，咱们都看不到这种悲不雅。
往前看，刘备身后，魏国华歆、王朗、陈群等官员纷纷给诸葛亮写信，呈报上天的刚劲，劝诸葛亮举国称藩，诸葛亮嗤之以鼻，写了一篇《正议》公布六合，申斥曹魏篡逆的无耻，以“万东说念主必死，横行六合”的勇气，默示了誓与曹魏扞拒到底的决心，义薄云天，掷地金声。
往后看，诸葛亮率军回应武都、阴平二郡，制作木牛流马措置运载问题，屯田作念好永久硬刚的准备，更在第四次北伐时吊打魏军，射杀张郃，让司马懿喜提“畏蜀如虎”称呼，可知诸葛亮的北伐一直是大叫大进，扬眉吐气的。
陈寿在《诸葛亮传》末尾评价说念—— 当此之时，亮之素愿，进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边关，震憾宇内。——翻遍整部《三国志》，莫得第二个东说念主有过这种评价。
是以《后表》的悲不雅心绪来得凄婉其妙，于情于理都不相宜。
也许你会说我太主不雅，你不是诸葛亮，你怎样知说念他怎样想的？
好吧，那退一步说，就算诸葛亮信心不足，可淌若他想劝服刘禅容许北伐，这样讲话合适吗？
皇上，不行啊，你不行，我不行，国度不行，哪哪都不行。
行也不行，曹操曩昔多行，临了照旧不行，我不如曹操，愈加不行。
唉，打亦然一火，不打亦然一火，归正都要一火，您就让我打一打试试吧，成不成的，我也不保准。
淌若你是刘禅，看到这样一份表章，会是什么想法？
没错，《前表》诚然也说过“益州疲弊，此危境死活之秋”，却也话锋一行，指出 “侍卫之臣不懈於内，忠志之士忘身於外”，既莫得规避困难问题，也指出了蜀汉“东说念主和”方面的雄壮上风。
下文，诸葛亮更通过“亲贤臣、远庸东说念主”的警告，断言“ 汉室之隆，可计日可期也”，让刘禅在自励内省的同期倍增信心。
“兴师一表本名世，千载谁堪手足间”，《前表》不愧为好著述的典范。
比较之下，《后表》真有些“不知所云”了，除了伪作，想不到第二种可能。
临了咱们询查个问题，《后表》淌若是 托名之作，可能是谁写的？
公元253年，也即是诸葛亮上《后表》二十五年后，诸葛亮的侄子，吴国太傅诸葛恪在取得东兴大胜后，磋商大举伐魏，那时孙权曾经耗损，大臣们都倾向于偏安，不赞叹伐魏，诸葛恪专门写了一篇《谕众意论》指引公论。
知乎网友指出，这篇著述不管是文风照旧论点，与《后表》如出一辙。
且看诸葛恪文与后兴师表的对比：
恪文： 夫民无二主，土无二王，王者不务团结六合而欲垂祚后世，古今未之有也。
后表： 先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故讬臣以讨贼也。
恪文： 昔战国之时，诸侯骄矜兵强地广，互有辅助，谓此足以传世，东说念主莫能危。恣情从怀，惮於劳苦，使秦渐得称心，遂以并之，此既然矣。近者刘景升在荆州，有众十万，财谷如山，不足曹操尚微，与之力竞，坐不雅其遒劲，吞灭诸袁。朔方都定之后，操率三十万众来向荆州，那时虽有智者，不成复为画计，於是景升兒子，交臂请降，遂为囚虏。
后表： 刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣东说念主，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，来岁不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。
恪文： 若复十数年后，其众必倍於今，而国度劲兵之地，齐已空尽，唯有此见众不错定事。若不早用之，危坐使老，复十数年，略当损半，而见子弟数不足言。若贼众一倍，而我兵损半，虽复使伊、管图之，未可如何。
后表： 自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长屯将七十馀东说念主，突将无前。賨、叟、青羌散骑、武骑一千馀东说念主，此齐数十年之内所相干四方之精锐，非一州之总共，若复数年，则损三分之二也，当因何图敌？此臣之未解五也。
《后表》与 《谕众意论》如斯相似，二者必关系联。
《谕众意论》额外提到 “近见家叔父表陈与贼争竞之计，未曾不喟然欷歔也”。
堤防，这里的“近”不是指“家父表陈”一事，此时诸葛亮已耗损十九年，上表更是二十五年前的事了。
这里的“近”，是说诸葛恪最近偶而看到叔父诸葛亮曩昔上的表章，践诺是“与贼争竞之计”，那么这份“表”贯通指《后表》。
那么诸葛恪从那处看到《后表》的呢？
第一种可能，《后表》为无名氏所作，被吴东说念宗旨俨发现并收录在《默记》中。 诸葛恪写《谕众意论》苦于肚里没货，到处搜罗而已，不测间发现了这篇《后表》。
第二种可能，《后表》为张俨所作并收录，被诸葛恪看到。
以上两种情况，都面对一个问题，动机是什么，无名氏、张俨闲着没事，怎样想起替诸葛亮代言？
那就只剩下等三种可能——《后表》即是诸葛恪所作，跟 《谕众意论》蓝本是姊妹篇，磋商都是为了劝服群臣容许伐魏，这亦然二者文风、论点如出一辙的原因。
因诸葛亮在吴国有较高的知名度，又是诸葛恪的叔叔，更是伐魏的坚硬实践者，曾打得魏国“凉、雍不明甲，中国不释鞍”，以他的例子来评释伐魏的正确性和可行性，再合适莫得。
淌若是这样，内部如赵云之死、与《前表》重迭等诸多问题就说得通了，毕竟国度之间存在信息壁垒，事情又隔了二十五年，有进出是很正常的。
至于“写的不好”，也好解释，
不是你姓“诸葛”你就行的。
宽待热心文史宴
专科之中最平凡，平凡之中最专科
闇练历史目生化黑人 巨屌，目生历史进步化
后表王业诸葛亮曹操诸葛恪发布于：北京市声明：该文不雅点仅代表作家本东说念主，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间办事。